Nagrody Nobla

Wysłany: Sob 20:32, 18 Mar 2006

Co myślicie o tych nagrodach? Według mnie pokojową powinnien dostać papież Jan Paweł II i Józef Piłsudzki w 1920r. po pokonaniu bolszewików happy

Nota z Encyklopedi:
Nobla Nagroda, nagroda ustanowiona na mocy testamentu A.B. Nobla, datowanego 27 XI 1895, sporządzonego na rok przed śmiercią fundatora. Dodatkowe zasady jej przyznawania zostały ustanowione 29 VI 1900 w wyniku interpretacji testamentu przez jego wykonawców oraz negocjacji z rodziną Nobla, przedstawicielami szwedz. rządu i instytucji, które miały ją przyznawać. Na Nagrodę, poza sumą pieniężną, której wysokość zależy od wysokości funduszu, jakim dysponuje Fundacja Nobla, składa się złoty medal i dyplom. Zgodnie z wolą Nobla, zapisaną w testamencie, z dochodów Fundacji Nobla, przyznaje się corocznie 5 równej wielkości nagród w dziedzinie fizyki, chemii, fizjologii lub medycyny, literatury oraz Nagrodę Pokojową. Od 1969 jest także przyznawana przez Szwedz. Król. Akad. Nauk, a ufundowana przez Sveriges Riksbank z okazji 300-lecia jego istnienia, Nagroda Nobla w dziedzinie nauk ekonomicznych. Nagrodę Nobla w dziedzinie fizyki i chemii przyznaje Szwedz. Król. Akad. Nauk, w dziedzinie fizjologii lub medycyny - szwedz. Król. Karoliński Inst. Med.-Chirurgiczny, w dziedzinie literatury - Akad. Szwedz., a za działalność na rzecz pokoju - Kom. Nobla norw. parlamentu. Nagrody są wręczane w Sztokholmie i w Oslo 10 XII, w rocznicę śmierci Nobla. Są one przyznawane konkretnym osobom. Wyjątkiem jest Nagroda Pokojowa, która może zostać przyznana instytucji. Wśród Polaków laureaci Nagrody to: M. Skłodowska-Curie (dwukrotnie: 1903 wspólnie z mężem i 1911 indywidualnie), H. Sienkiewicz (1905), W.S. Reymont (1924), Cz. Miłosz (1980), L. Wałęsa (1983), W. Szymborska (1996).

Wysłany: Nie 9:03, 19 Mar 2006

nobla nie mozna dostac posmiertnie.

Wysłany: Nie 13:53, 19 Mar 2006

Wiem, co to ma do rzeczy, pisałem że oni powinni dostać. Piłsudski w 1920 r. a papież za życia

Wysłany: Nie 16:44, 19 Mar 2006

jesli chodzi o papieza.... ja jestem tez za
jasli chodzi o pilsudskiego... to on byl strasznym hfastem ;] nie zasluzyl.

Wysłany: Nie 17:55, 19 Mar 2006

Ale przyczynił się do światowego pokoju wygrywając bitwę warszawską. Bolszewicy poszli by dalej i po kilku latach wybuchła by kolejna wojna światowa!

Wysłany: Nie 23:41, 19 Mar 2006

i tak wybuchla Razz

chlopie poczytaj sobie ze zrozumieniem kim byl i co robil Pilsudski.

Wysłany: Pon 10:00, 20 Mar 2006

Ale wybuchłaby około 1920r. Bolszewicy zaatakowaliby Rzeszę, w której na pewno wybuchłby bunt przeciw władzy. Wygraliby ponieważ Niemcy nie mieli sił (patrz układ wersalski). Dzięki czemu prawie cała Europa byłaby bolszewicka. Tylko jakby taki kawał Europy zajęli ciekawe kto by im się przeciwstawił, Francja (która zostałaby zaatakowana najpóźniej około. w 1936, i w ogóle nie była przygotowana do wojny) , Wielka Brytania (która wszyscy wiemy jak była przygotowana do wojny- patrz początek IIWŚ), czy USA (na pewno by się dogadali z ruskimi jak zawsze za plecami sojuszników). Gdyby bitwa Warszawska była przegrana to cała polska została by zajęta do października. A potem poszliby na Zachód. Polska znów byłaby pod zaborem. Wojna światowa wybuchłaby w klatach 20, a nie w 1939 jest chyba różnica.
Mi nie chodzi o postawę Piłsudskiego na przełomie lat, tylko o ten jeden moment. O tą wygraną bitwę i dzięki temu całą wojnę! Dzięki temu przyczynił się do światowego pokoju.

W 1920r. pokojową nagrodę nobla otrzymał: Léon Victor Auguste Bourgeois, przewodniczący Rady Ligi Narodów. Chyba bardziej na nią zasłużył Piłsudski, choć ona jest polityczna więc nie mógł jej otrzymać, ponieważ Moskwa by się pogniewała.

Wysłany: Pon 11:31, 20 Mar 2006

po 1: w 1920 rosja byla pograzona w kryzysie - wyczerpana glodem, zla gospodarka komunizmu wojennego i walkami wewnetrznymi - na pocz lat 20 XXw nie wydawala sie wielkim zagrozeniem - to dopiero teraz z perspektywy ponad pol wieku dostrzegamy jak by zmienila uklad geopolityczny w europie kleska Polski.
po 2: przypomnij sobie cala otoczke powstawania państwa polskiego po I WŚ - powstania przewroty i bezprawne aneksje - za ktore odpowiedzialny byl Józef Piłsudski
po 3: nie lubie argumentow z gatunku "co by bylo gdyby"

Wysłany: Pon 12:33, 20 Mar 2006

3 ?
2- Jeszcze raz to napisz: "Mi nie chodzi o postawę Piłsudskiego na przełomie lat, tylko o ten jeden moment. O tą wygraną bitwę i dzięki temu całą wojnę! Dzięki temu przyczynił się do światowego pokoju."
1- Może nie była w pełni sił, lecz tu chodzi o rozpowszechnianie się komunizmu
To nie jest miejsce i czas na dyskusje o Piłsudskim (http://www.hrhrhr.fora.pl/viewtopic.php?t=84)
Mi chodzi tylko o jego zasługi w tej jednej bitwie, ten jeden sukces!

Wysłany: Pon 12:42, 20 Mar 2006

wiesz - odpusc poczekaj z tydzien zeby zdystansowac sie do tematu i przeczytaj wtedy jeszcze raz to co napisalem ;] rozmowy z dogmatykami nie sa zabawne Razz

Wysłany: Pon 12:49, 20 Mar 2006

hfast napisał:

po 1: w 1920 rosja byla pograzona w kryzysie - wyczerpana glodem, zla gospodarka komunizmu wojennego i walkami wewnetrznymi - na pocz lat 20 XXw nie wydawala sie wielkim zagrozeniem -

Tak wmawiaj nam, ze biedny ten mlody Kraj Rad musial walczyc ze zdradziecka Polska, takim silnym supermocarstwem o nieprzerwanej wielowiekowej historii, imperium nad ktorym nie zachodzilo slonce, panowal dostatek a milionowa armia o wieloletnim doswiadczeniu i najnowoczesniejszym sprzecie trzymala w ryzach inne mocarstwa.

Glod byl w czasie calej I w. s. co mi mowila Prababcia. A prawdziwy glod to sowieci to sobie zafundowali nie w 20r. tylko kilka lat pozniej.

hfast napisał:

po 2: przypomnij sobie cala otoczke powstawania państwa polskiego po I WŚ - powstania przewroty i bezprawne aneksje - za ktore odpowiedzialny byl Józef Piłsudski

Czyzby podstepni Polacy rozgrabili ziemie 3 swiatlych mocarstw, ze nie wspomne bratnich narodow slowianskich? O fe!!! To Szkaradne.

W szkole podstawowej probowano nam wmawiac ze Pilsudski byl narodowcem dazyl do faszyzmu. I jakby pozyl pare lat to kto wie czy bysmy nie poszli razem z hitlerem podbijac CCCP. A sojusz z hitlerem to najwieksza zbrodnia.

Okropnosc. Nic dziwnego , ze w 1939 Rzesza i CCCP musialy ustabilizowac sytuacje w tym rejonie swiata. bo ci Polacy mogli zrobic cos zlego. Jaks wojna by mogla byc.

hfast napisał:

po 3: nie lubie argumentow z gatunku "co by bylo gdyby"

bo rozmywaja teamt. ale od gdybania jeszcze gorsze jest bezmyslnosc i falszywe naciagane argumenty.

Wysłany: Pon 12:57, 20 Mar 2006

Yoda napisał:

Co myślicie o tych nagrodach? Według mnie pokojową powinnien dostać papież Jan Paweł II i Józef Piłsudzki w 1920r. po pokonaniu bolszewików happy

nie ma nagrody nobla dla generalow za zwyciestwo.

nie ma nagrody nobla za stanowisko biskupa rzymu.

te osoby sa wystarczjac uchonorowane.
tak jak bylo to stosowne i mozliwe.

jesli uwazasz , ze za malo zacznij dzialac w tej sprawie!

Jest Ci do tego niezbedny rzad szwedzki i komitet noblowski?

Wysłany: Pon 13:55, 20 Mar 2006

Mi nie chodzi oto, aby dla spełnienia się tych osób musiały dostać Nobla tylko mnie denerwuje to, że każdy kto zajmował wysokie stanowisko w Lidze Narodów dostawał tą nagrodę, a ktoś zasłużony nie.

Wysłany: Pon 14:00, 20 Mar 2006

Zakładając ten temat sądziłem, że dyskusja pójdzie w inną stronę. Chciałem, abyście pisali co myślicie o tej nagrodzie np. że jest polityczna bardzo. Lub abyście pisali czy osoby które ją dostały zasłużyły na nią. A byście wymienili polaków którzy zasłużyli na nią lecz nie dostali jej.
Natomiast wszystkie wypowiedzi są na temat czy Piłsudski powinien dostać Nagrodę Nobla, czy nie. To była tylko moja propozycja. Nie chciałem prowokować kłótni na forum.
Lepszym miejscem do rozmów o Piłsudskim jest post założony o nim w dziale historia i sztuka.

Wysłany: Wto 22:47, 21 Mar 2006

Yoda napisał:

Zakładając ten temat sądziłem, że dyskusja pójdzie w inną stronę

z watkiem jak z knajpa - nigdy nie wiesz kogo na stale przyciagnie i jaka bedzie

Yoda napisał:

np. że jest polityczna bardzo.

no ale chyba nagroda pokojowa powstala jako wyroznienie polityczne. i jest przyznawana z powodow politycznych za "polityke".

no dobrze. uwazam, ze a priori polityczna nagroda pokojowa jest bardzo polityczna.
jej powody.
jej przyznanie.
jej wyniki
maja charakter polityczny.

dokonalismy jakiegs donioslego odkrycia?
nie.
tworcy tej nagrody byli pierwsi.